HR线上商学院说

其实，一个真正高效、正直、受人尊敬能成大事的Leader，绝对不可能是好好先生，TA应该是懂得杀伐决断，是非分明，勇于承担责任，并在必要时敢做HARD决定的人。

我的第一份正经八百的工作，是在麦当劳：

从扫厕所、煎汉堡、炸薯条、带小朋友跳舞，再到餐厅运营管理、员工培训、社区促销，那真是十八般武艺样样精通。

记得当时最喜欢做的一项工作是“楼面值班经理”：每四个小时换一班，当班时你就是三军总司令，全餐厅的人员都归你调遣，任何突发事件也归你处理。

这对于刚参加工作才一年，还没有当过官的我来说，绝对称得上是一件非常刺激+有面子的事情。

可好玩归好玩，要想做好这项工作却相当不容易。

做一个好人

记得那时餐厅员工以在校大学生兼职为主，他们来麦当劳打工的目的主要是为了赚点零花钱+泡妞+免费的洋快餐。

90年代初的麦当劳对于学生阶层来讲，那绝对是奢侈消费。能通过打工A一顿汉堡、薯条，无疑是一件相当令人期待的事情。

因此如何在当班时管理好这帮“动机不纯”的小猴子，实在是一件颇令人头疼的难事。

这困难主要体现在：

挑工作，谁都想去站柜台，没人想去大厅。

因为柜台工作轻松有趣，还能和漂亮的女客人聊天。你还别说，还真有高手通过这种渠道钓上过妹子。

抗压能力差，离职率高。

这是“计划生育政策”推行后出生的一代，从小娇生惯养没吃过啥苦；而且大部分人并没有将麦当劳当作今后长远的职业发展目标，因此工作积极性并不高，动不动就迟到早退，一个不爽就辞职，非常不好管。

可就是在这样艰巨的环境下，我居然还得到了小伙伴们的“表扬”。

事情的发生是这样的：

有回在餐厅员工休息室里吃饭，我无意中听到了一段员工的对话。当大家在对餐厅的经理挨个评头论足时，有个小伙伴站了起来：“我平时只会在两个人做值班经理时认真干活：一个是Peter，另一个是李XX。”

“为什么呢？”大伙好奇的问，我也不禁竖起耳朵仔细的听了起来：因为李XX非常严厉、仔细，每隔5分钟就要巡视整个餐厅，搞得你没办法偷懒；而Peter当班时我是不好意思偷懒，因为他是一个好老板，对谁都非常NICE。

如果你临时有事要请假，想延长下班时间多吃一顿免费汉堡，晚上打烊太热想喝点冷饮......

他一般都会答应，你说对这样的好老板，我怎么好意思在他当班的时候摸鱼呢？

作为一个初入职场的基层管理者，能得到这帮刁钻古怪的小朋友们如此正面积极的评价，这实在是一件让人骄傲的事情。

这段特殊的经历，也让我头一次对“如何做个好老板”有了切身的理解，那就是：

要做一个好人，一个人人都不会说我坏话的人。

记得那时我最关心的一件事，就是别人对我的评价。

如果哪天我发现，自己的某些决定、判断、意见，可能令到一些员工不开心，那我一定会非常担心和不安。

因此为了做一个“好老板”，我不惜牺牲自己的家庭时间去和员工聊天；为了让每个人都满意，我不愿意轻易的惩罚，更别提开除员工。

我像孔雀爱护羽翼一样的，呵护着自己无比珍视的“口碑”：“Peter是个好老板，一个非常NICE的人......”

改变自己

如果不是在35岁时偶然发生的一件事，以及接下来发生在我身上的那些职业，和人生的变故，可能到现在我还是这种信条的坚定拥护者吧？

不过好在我遇到了一个可以彻底改变我想法的人——一个“暴君”似的导师。

那是一个叫做“潜在领导者发展计划”的HR项目, 其中有一个很好玩的游戏，叫做“导师制度”：你可以挑选（或者被指定）一两个公司高层的领导担任你的导师，而选择的标准很简单：

在5年、10年之后，你最想让自己成为的那个人。

记得当时我挑选的是亚太区的销售大老板。

挑选他的原因其实倒不是因为我想在5年、10年后成为他。而是因为这家伙让我非常看不懂：

这是一个非常有争议的领导者。喜欢他的人无不赞赏他的大局观，有担当，做事雷厉风行，同时极富个人魅力的领导风格；而讨厌他的人却在背后把他骂的半死——“暴君、冷酷、不懂得体恤下属”。

但奇怪的是，这家伙却在如此巨大的争议中一路高升，最后做到了CEO的直线下属，管理着整个亚太区几十亿美元的生意，WHY？

难道我对领导者的定义是错误的（要做个好老板）？还是这家伙掌握着什么表面不为人所知的秘密？再不然就是他和CEO有着不可告人的神秘关系？

这一切疑问都让我对他产生了强烈的好奇心，于是选择了他作为我的导师。

“老板，你真的不担心别人在背后对你的那些议论吗？”在和他的1对1沟通进行到第三次时，我终于没有忍住，将这句在我的心里想了无数次的问题抛了出来。

“哦，你是想说那些骂我的评论吗？”不愧是老江湖啊，一眼就读出了我真实的想法。

这种直白地回答，让我的表情瞬间变得尴尬，于是连忙解释道：“没那么严重了，老板，只是好的坏的都有，因此我担心这样会不会影响到你......”

“影响我什么呢？”听了我的解释，这个老狐狸明知故问地问。

导师对我语重心长地说：

“Peter，其实我观察你有一段时间了，你是个非常努力上进的经理，但我并没有觉得你是个合格的领导者。

因为你总是在刻意地讨好别人，幻想着成为受每个人都爱戴的上级，因此有时候我明明知道你其实并不赞同某些人的观点，却又不敢讲出来；或者因为害怕会让某些人不开心，而不敢做出得罪人的决定。

其实，一个真正高效、正直、受人尊敬能成大事的Leader，绝对不可能是好好先生，TA应该是懂得杀伐决断，是非分明，勇于承担责任，并在必要时敢做HARD决定的人！”

这次谈话虽说已经过去10多年了，但当时给我所带来的震撼至今还记忆犹新：

首先，我感到非常的沮丧，因为自己遵循了这么多年的“领导力法典”，居然在这个职场大咖眼里是如此的不堪？！

虽说你的级别比我高，但这也不能代表你就一定比我强啊！

面子上虽然不说，但我在心里是不太认可他的想法的。

不过幸好接下来所发生的一系列事情，才让我最终彻底地明白：做“好人”和做一个“伟大的领导者”，是无法并存的！

彻底清醒

这第一个变故于队伍内部：一个跟了我很久的，一直被我视为心腹的下属突然提出了离职。

而理由居然是：“跟着你可能不会有大的发展，因为你关心的不是那些对团队最有价值的人和事，而是去“讨好”每一个人。老板，我有时候觉得你活得太累了......”

当我还没有从“叛徒”的打击中缓过劲来时，更大的打击却接踵而来。

我期待了好久的“总监”升职申请被驳回了，而给出的理由居然又是和领导力相关：

Peter是一个认真负责工作积极的管理者，过往几年的KPI表现有目共睹......

但是他****的问题在于其领导力的薄弱，不敢坚持自己的观点，在充满冲突和暗藏风险的环境下，缺乏做决定的意识、勇气和能力。

做一个“好人”难道错了吗？我想让团队里的每个人都满意难道不对吗？

这些想法的初衷都是好的，但问题是我太贪心了，做管理者和领导者****的不同，就在于：

DO THING RIGHT 还是DO RIGHT THING ？

监督下属做好自己，还是激励他们超越自我 ？

做一个对集体有价值的人，还是让所有人满意的人 ？

“好人卡”其实是一种最廉价的赠予，而你却把它视若珍宝。让所有人都满意，其实到最后往往伤害的是那些对团队和你本人最有价值的人。

我不是在鼓励你要做“坏人”，但在职场或者人生道路上，你真正应该关心的是你的“自我评判”而非别人的嘴巴。

知道什么是“对”的事情，并坚持不懈的把它做完做好；懂得发现下属的潜能，并支持和激励他们突破常规超越自我。

这才是一个伟大的领导者真正应该关心的问题！

没有原则的讨好每个人，其实是一件既不可能完成，也毫无意义的无聊举动。

“尊重”和“喜欢”有时候是两种完全不同的事情，当我们选择一家公司、组织、老板时，“喜欢”并不是唯一的标准，是否有发展、能不能学到有价值的东西、有没有回报，这些才是职场人首先应该考虑的问题。

怎么样？小伙伴们都想明白了吗？